回顾这几年兴起的共享经济，都是以互联网模式出现。传统经济时代有“数一数二法则”，互联网打破区域分割之后，逐渐演变为“赢者通吃”，即第一名赚的钱比第二名到最后一名加起来要多很多。因此，滴滴、摩拜等为建立垄断优势获得市场定价权，从一开始就选择了烧钱大战，以便能够在数家甚至数十家同行中脱颖而出。
然而，这种以邻为壑的竞争模式，与共享经济的精神渐行渐远。不但浪费资本，且在势均力敌下极有可能两败俱伤，公司、用户乃至社会，都难以成为获益的一方。更有甚者，由恶性竞争带来的负面效应，还有可能损害社会公众利益，如竞争双方为扩大规模、抢占市场，在发展用户时存在不良企图的司机加入网约车、共享单车乱骑乱放影响交通安全等。
且从商业模式的角度而言，千讯咨询发布的《中国互联网市场前景调查分析报告》显示，尽管烧钱是互联网企业发展的捷径，但长远来看，立于不败之地还得依靠优质的产品或服务，以及可持续的盈利模式。以滴滴为例，虽然通过烧钱战在网约车行业独占鳌头，但当美团宣布进军网约车后，滴滴又开始紧张了，因为并没有在获得垄断地位后变得不可替代。
这也是目前中国共享经济面临的核心问题：创新不足、低质竞争严重。原因之一是当共享经济从短期的发展走向了高速的市场集中，如果一个企业占领了80%的市场，竞争压力小了后，创新动力就小了。市场经济时代，没有有序的竞争，自然缺乏发展动力，有的只是垄断利润的动力。当然这其中还有资本的作用，当前中国金融资本过剩造就了这种推波助澜。
相比于其他共享经济领域，共享单车还面临如何善后的问题。去年底，因拖欠消费者押金、资金账户管理不规范等一系列问题，广东省消费者委员会把小鸣单车告上了法庭，成为共享单车公益诉讼全国第一案；近日，北京市公布尚在运营的共享自行车总数在190万辆左右，虽较去年9月最高峰时总量下降近20%，但有一半处在闲置状态。很显然，对于被拖欠押金的消费者和被影响交通的公众，绝不是共享单车公司一纸停止运营公告可以解决的。