目前，深圳市交委经过调查和了解后，已经联合市城管局、交通局约谈了滴滴出行，责令该企业整改，立即收回违规投放车辆。表面看，深圳市交委为了缓解共享单车过度投放问题而不得已进行数量限制；而滴滴出行多次申请无果后，尤其是交委3月8日联席会议、决定暂不同意滴滴出行和哈罗单车新增投放计划后，被堵死进入深圳市场。
不过，事件背后的孰是孰非并不简单，此事件本质上是公共政策的冲突，因此，我们需要回到公共政策的维度来审视整个事件。千讯咨询发布的《中国单车市场前景调查分析报告》显示，近年来共享单车数量呈现爆发式增长，尤其是一线城市主要区域共享单车基本饱和，热点区域存在车辆过度投放，规模超过环境设施承载能力，这也是不争的事实。这也是深圳交委强势执行“禁投令”的良苦用心。
阿罗不可能定理认为，个人理性不等于集体理性，不能从个人的偏好次序中推导出社会的偏好顺序，换句话来说，每一项公共政策实际上不存在每个人都认可的、统一的社会价值判断。也就是说，公共政策并不在于是否引发冲突，而在于是否代表大多数人的价值观，即公共利益。
公共利益一般用三个基本维度来评判，即公正性、公平性、公开性。以共享单车为例，公平包括三层意思：一是起点公平，应该确保共享单车平台公司在准入门槛上是统一起点，目前共享单车的“禁投令”导致先期进入深圳市场的公司拥有“特权”，这不符合公共政策的效率目标，共享单车本质上还是应该通过效率来提升行业水准。二是机会公平，应该赋予每一个公司同等发展的机会。三是结果公平，应该以共享单车公司所带来的社会合意程度作为评判标准。
市场经济一般认为，竞争性是确保公平、公正的最有效手段之一。共享单车“禁投令”不同于其他诸如教育等公众政策，本质上就是一个市场化程度较高的市场行为，因此，在市场化程度较高的领域出台公共政策，一般遵循竞争性原则，公共政策不应该限制市场竞争。