猪肉价格确实上涨了，但所有原因的分析都集中于“供求关系”发生变化。比较有说服力的看法是：如果生猪（生猪市场调查研究报告）价格每市斤(500克)7元人民币，那一头生猪的盈利仅仅100元左右。而2013年到2014年，每市斤生猪价格仅为6元到7元之间，养猪户基本上一头猪出栏就要亏损300元。这恐怕就是近期猪肉价格上涨的重要原因。因为，养猪亏损导致生猪减产，而现在猪肉价格从每市斤6元附近上涨30%，既8元上下，一头猪的利润上升到400多元，这势必会刺激生猪生产，而最迟一年之后，猪肉价格势必走低。
当然，东北和华北地区的生猪价格已经达到每市斤9元，远远高出全国平均价格，为什么?原因是，今天华北和东北地区瘟疫比较严重，猪肉供给有所减低。此轮价格上涨与需求没有关系，而且现在是需求淡季。所以结论是：猪肉价格上涨只是因为供给不足所致。
中国的猪肉价格总是起起落落，但一般问题都出在供给端。这恐怕与中国国情密切相关。什么国情?养猪业过于分散，市场猪肉供给大都是靠一家一户的农户完成。由于这样的现实，农民不知道市场信息，而一般是靠附近一些养殖大户的行为去判断市场，人家加大的养殖，我们也养。所以，市场供给端信息滞后，导致市场供给大起大落，而市场价格也是大起大落。
这其实就是一个信息问题，当农业部门有大量渠道已经深入到田间地头的时候，这其实是一个很容易解决的问题。我们的政府、尤其是农业部在信息现代化方向、数据统计方向已经投入了大把的金钱，但总搞不好农业信息的收集和传递，做不好为农村、农业、农民的信息服务这篇“政府必须做好的文章”，实在让人深感遗憾。所以，我们没有理由怪罪农民盲目饲养，而要追究让农民“盲目”的政府信息服务严重不足。
政府号召“互联网+”，但政府部门、尤其是肩负生产管理的重任、直接面对弱势群体——农民的政府部门，难道不懂得自己更应当大力推进政府服务的“互联网+”?难道你们可以把超市开进“千乡万户”，就不懂得让他们支起一台电脑?难道我们村委会买不起一台电脑?难道数据的收集和信息的扩散就那么难?我认为，这是典型的政府缺位。在农业方向政府不作为，指望文件发挥作用，中国永远摆脱不了小农耕作的被动，猪肉价格也摆脱不了大起大落的局面，农民也无法从农耕中获得稳定收益。
刚才我们已经分析过了，猪肉价格是供给问题。而且我们还可以认定：猪肉具有刚性需求特征。正因为需求刚性，所以供给一少，价格就会飙升。这本来是个“个案问题”，但因为猪肉价格在中国CPI统计占有2.9%的权重，而且猪肉价格会对许多食品价格具有带动作用。比如，猪肉价格上涨，人们会加大对鸡蛋或豆制品等其他蛋白质商品的需求，于是所有与蛋白质相关的商品价格就会因需求增加而上涨。这样的事，在中国周而复始已经不知道多少次了。所以，中国有“CPI高低猪说了算”的玩笑，这与食品在中国CPI当中占据了30%权重密切相关。
为什么说这是个玩笑?这句话实际是说：CPI不是货币政策说了算，而是猪说了算。换句话说，如果因为猪肉价格上涨而引发CPI上涨，货币政策无能为力。事实也恰恰如此。而且从理论上理解也完全正确。说白了，货币政策是总需求政策，它只能管理一部分需求，而无法管理供给。猪肉供给少了，不会因为货币宽松而增加，也不会因为货币紧缩而减少;同时，因为猪肉具有需求刚性的特征，人们也不会因为央行紧缩货币而少吃猪肉，更不会因为央行宽松货币而多吃猪肉。
更重要的是，仅仅因为猪肉带动食品价格上涨而推高CPI，央行就去紧缩货币，这无异于“狗拿耗子”。所以，美国等发达国家的货币政策一般是盯住“核心CPI”，是从CPI当中减掉能源和食品价格变动影响之后CPI，因为，理论上早已认定，能源和食品具有需求刚性，其价格不会受到货币松紧的影响。
如此简单的道理我为什么要说个没完?第一，因为央行过去犯过这样的错误，因为食品价格上涨推高CPI，而央行为此紧缩货币;第二，因为中国确实存在一大帮无知或别有用心的经济学家，他们一定会把猪肉价格的上涨与最近货币政策宽松相连，然后大张旗鼓地挑动老百姓，并借此绑架货币政策。
不用货币政策，那猪肉价格怎么办?好办。只要想方设法加大供给，不出一年问题就解决了。同时，我们不得不防。中国经济正处于关键时期，尽管经济趋势有点回暖迹象，但下行压力依然巨大。所以，我们有必要提高警惕，必要时也该查一下，猪肉背后有没有黑手。因为，中国养猪业正在部分地被外国人控制，也不是什么新鲜事。