近日，由国家发改委、工信部、国家质检总局联合发布《家用电冰箱能效“领跑者”制度实施细则》、《平板电视能效“领跑者”制度实施细则》、《转速可控型房间空气调节器能效“领跑者”制度实施细则》(以下简称《细则》)。《细则》对申请能效“领跑者”的产品范围及条件、申请企业条件、组织实施、激励措施等给出了详细规定。早在今年1月，国家发改委就发布了《关于印发能效“领跑者”制度实施方案的通知》，明确提出在变频空调、电冰箱、滚筒洗衣机、平板电视等家电产品中实施能效“领跑者”制度。此后，家电行业希望能效“领跑者”制度能尽快落地。
此次实施的家电（家电项目可行性研究报告）能效“领跑者”制度，是继家电补贴政策退出之后，家电行业迎来的首个国家级新政策；与此前盛传的能效“领跑者”产品将获得“真金白银”的财政补贴不同，此次《细则》并未提及给予高能效家电产品相应的财政补贴。但能效“领跑者”制度对家电行业的重要性不言而喻。从《细则》来看，国家将能效“领跑者”产品纳入节能产品政府采购清单，实行优先采购。另外，固定资产投资项目优先选用能效“领跑者”产品。这意味着，对于企业来说，如果产品不能入围能效“领跑者”名录，今后将无法参与很多政府项目。对比以往家电行业政策可以发现，此次能效“领跑者”制度，虽然也推出政策扶持，但并非像过去那样，给予“真金白银”的补贴，能效“领跑者”制度不是简单地刺激消费，而是着重引导行业提高节能技术。
目前，我国的能效标识将能效分为五个等级。一级能效产品能耗最低，节电已达到国际先进水平。五级为市场准入指标，低于该等级要求的产品不允许生产和销售。所谓能效“领跑者”就是该产品的能效处于行业领先地位。据媒体报道，《细则》的出台随即在家电行业内引起了争议。这些争议主要包括：申请门槛过低，未能体现能效“领跑者”制度的先进性；《细则》中部分环保指标的设定不符合国际环保政策大趋势；量化考核指标过多，未能突出能效的重要性等。以能效“领跑者”的申请门槛为例。目前，能效二级是现行能效标准中的节能评价值，《细则》把节能评价值作为能效“领跑者”的门槛，未能体现能效“领跑者”的先进性。据中国家用电器协会对2014年家电产品能效的统计，市场上，变频空调二级以上能效产品占比超过32%。这意味着，接近三分之一产品可以达到能效“领跑者”的要求。国际上，能效“领跑者”只是行业少数的领先者。例如，最早实施能效“领跑者”制度的日本，早在1979年就制定了《节约能源法》，规定对重点用能单位进行能源管理；1998年在修订的《节约能源法》中，规定了能效标准“领跑者”制度。一般来说，能够成为能效“领跑者”的产品，大约只占到行业的10%。
从此次我国实施的家电效能“领跑者”制度来看，入围能效“领跑者”对能效的要求不高。这意味着，依靠能效方面的评分，众多产品都能入围能效“领跑者”，然后再参考其他指标选出能效“领跑者”。例如，《细则》规定，无论冰箱还是空调，根据容积段或制冷功率，最后只有10-20个产品型号，被拟为能效“领跑者”产品。也就是说，最终选出的家电效能“领跑者”，很可能并非能效方面的领先者。因此，要谨防家电能效“领跑者”不领跑的现象发生，需进一步完善相关政策。首先，应尽快完善家电能效“领跑者”制度的相关评选标准，通过企业申报、专家评议、社会公示等过程，选出真正让消费者信服的“领跑者”产品，使得能效“领跑者”能真正起到激励节能技术创新的作用。其次，要建立对能效“领跑者”的动态管理机制，形成能进能出的机制，促进能效“领跑者”的良性竞争，鼓励企业在能效方面的创先争优。再次，需要加强对能效虚标的监管和处罚，加强对企业产品能效的抽查检测，防止低能效产品以次充好进入市场，对于违规企业，一经查实，要严厉处罚。